Ulrik Wilbek er som Borgmester og øvrige byrådsmedlemmer i Viborg Kommune hovedansvarlig for, at alt lovgivning overholdes af de ansatte.
Anmeldelse af Viborg Kommune og alle deres ansatte som har medvirket til tilsidesættelse love og overtrædelse af straffelovens §141, §150, §155, §156, §157, §157a, §157b, §260, §267 og §268, overtrædelse af og medvirkning til børnemishandling efter Den europæiske Menneskerettighedsdomstol afgørelser i (VYKHOVANOK / UKRAINE (klage nr. 12962/19)). og (Pisica ./. Moldova (23641/17 af 29. oktober 2019). samt overtrædelse af EU’s Charter artikel 1, 4, 7, 8, 24, EMK-artikel 3 og 8, FN’s konvention om barnets rettigheder artikel 9 og FN’s konvention af 10 december 1984 om nedværdigende, umenneskelig behandling og straf i denne sag. Nærmere konkretisering af anmeldelsen
- Byrådet har tilsidesat oplysninger og ansvar for afgivelse af væsentlige urigtige oplysninger og i til div. myndigheder mv. af ansatte ved Viborg Kommune.
Viborg Kommunes Byråd har gentagne gange i perioden fra september 2018 til efteråret 2021 tilladt tilsidesættelse af følgende: Bekendtgørelse af lov om retssikkerhed og administration på det sociale område §2 – §10, Samt medvirker til overtrædelser af nedenstående danske som internationale love og regler
- §2 Loven indeholder regler for, hvordan kommunen (kommunalbestyrelsen) og statslige myndigheder på det sociale område (Familieretshuset og Ankestyrelsen) skal behandle sager efter lovgivningen.
- 2.Der kan i anden lovgivning være fastsat regler, der fraviger denne lov.
- 3.Social- og indenrigsministeren bestemmer, på beskæftigelsesområdet efter forhandling med beskæftigelsesministeren og på ældreområdet efter forhandling med sundheds- og ældreministeren, hvilke sager denne lov helt eller delvis skal gælde for.
- §10 Myndigheden har ansvaret for, at sager, der behandles efter denne lov, er oplyst i tilstrækkeligt omfang til, at myndigheden kan træffe afgørelse.
- Viborg Kommune er ansvarlig for ansattes bevidste forsøg på tilsidesættelser af gældende lovgivning såvel dansk som internationale.
I det at Ina Dahl Madsen har givet væsentlige urigtige oplysninger over for andre myndighederne, herunder Familieretshuset i forbindelse med hendes udtagelse den 17. september 2018 og efterfølgende undskyldt for dette den 20 december 2018 og at B&U afdelingen direktør, ledere og sagsbehandlere mv. sidenhen har tilsidesat berigtigelse mv. heraf. Samtidig har Birgit Thanning i forbindelse med hendes udredning af en §50, tillige givet væsentlige urigtige oplysninger og ikke berigtigede oplysninger mv. fremsendelse sendelse til andre myndighederne. Dette er sket i forbindelse med fremsendelse af akter til Familiecenteret i Viborg Kommune, samt B&U afdelingen direktør, ledere og sagsbehandlere mv. siden hen har tilsidesat berigtigelse mv heraf siden hen. I forbindelse med begge personerne sagsbehandling ses at de har tilsidesat nedenstående lovgivning såvel dansk, som internationale love og regler på børneområdet.
- Bevidst forsøg på tilsidesættelser af §153 underretninger, som er fremkommet til Viborg Kommune
Der er fra flere steder fremkommet underretninger som bevist af B&U afdelingen er blevet ignoreret og derved er dette nu resulteret i at barnet er misrøgtet af sin moder. Dette er dokumenteret i efteråret 2021 gennem aktindsigt fra lægen, Tandlægen og fra barnets skole, hvor det viser sig at der er 186 fraværsdage de seneste 5 år og hvor af de 88 er i perioden hvor moderen i de seneste 3 år har haft barnet alene, siden statsforvaltningens afgørelse den 21. september 2018.
- Bevidst forsøg af sagsbehandlere på løgne i §153 underretninger, som er fremkommet fra Familiecenteret til B&U afdelingen i Viborg Kommune og deres og moderens medvirkende til overtrædelse af §243, samt deres og moderens isolering af barnet over for faderen, familie og netværk og medvirkning til at barnet generelt er gidsel i forældrenes konflikt.
Viborg Kommunes Familiecentrets ansatte medvirker sammen med min tidligere samlever til bevidst at fastholde vores fælles datter som gidsel i den verserende forældrekonflikter om bopæl og samvær m.v. For så vist angår henvises til Rigsadvokatens cirkulære nr. 9179 af 15. marts 2021, herunder pkt. 4.1.2 samt 4.1.3.
Viborg Kommune B&U afdeling indhentede aldrig information for deres sagsbehandleres udtalelser for at kunne belyse sagen korrekt.
Viborg Kommunes B&U afdelings sagsbehandler, Ina Dahl madsen meddeler i hendes undskyldning over for faderen den 20. december 2018, at der ikke tidligere har været afholdt underretnings samtale med familien, så er hverken moderen eller faderen partshørt i forhold til underretningerne.
Ligeledes er forældrene ikke partshørt i forhold til den udtalelse der afgives telefonisk den 17. september 2018 til Statsforvaltningen.
Den manglende partshøring er en fejl fra Familieafdelingen side og er beklagelig.
Den 8. november 2018, Viborg Kommunes B&U afdelings Line Ilsøe, teamlederen for sagsbehandler Ina Dahl Madsen. Hun undskylder for manglende parthøring efter Forvaltningsloven §19
Line Ilsøe, Ledere for sagsbehandler beklager, at Familie afdelingen sent i forløbet får gjort faren bekendt med de forskellige underretninger, som er modtaget i sagen. Det har været en fejl, at der er gået så lang tid.
B&U afdelingen har pligt til at videregive oplysninger til Statsforvaltningen, og der er i den forbindelse videregivet oplysninger, som faren ikke har været bekendt med, hvilket er beklageligt..
Den 15. november 2018 afholder Birgit Thanning møde i forbindelse med børnefaglige undersøgelse §50
Moren sidder direkte på mødet og lyver om hendes psykiske lidelser, da hun oplyser hun ingen psykiske diagnose har.
Faren italesætter, at Statsforvaltningen har beskrevet et højt konfliktniveau, og efterspørger Birgit Thanning oplevelse ved dette møde.
Birgit Thanning italesætter, at hun har oplevelsen af, at de har kunnet italesætte ønsket om et samarbejde til barnets bedste og har samarbejdet om beskrivelserne af familiens baggrund.
Den 17. december 2018, afholdes endnu et møde vedr. manglende berigtigelse af Viborg Kommunes udtagelser til Statsforvaltningen
Tilstede; Faren, hans Advokatadvokat, og bisidder, Line Ilsøe/teamleder og Anne Rørbæk/teamleder. Advokaten havde forud for mødet sendt udkast til dagsorden for mødet;
- Kort præsentation samt fastlæggelse af formålet med mødet.
- Elementer i § 50- undersøgelsen, herunder forældrenes individuelle forhold, det indbyrdes forhold mellem dem (kort) og forældrenes forhold til Datteren (særligt fokus på faren ifm. mødet, da mor må forventes inddraget særskilt af kommunen).
- Behovet for indhentelse af eksterne oplysninger, jf. mit brev af 4. december 2018 til Viborg Kommune
- Grundlaget for Viborg Kommunes vurderinger/udtalelse der, dannede grundlag for statsforvaltningens telefonnotat af 17. september 2018
- Konklusion på mødet / udarbejdelse af resume af mødets hovedkonklusioner.
I forhold til udarbejdelsen af den børnefaglige undersøgelse er det meget vigtigt for Faren, at få præciseret, at Forvaltningen også skal indhente oplysninger vedr. Morens forhold.
Statsforvaltningen har anmodet Forvaltningen om oplysninger i sagen, og faren er ikke partshørt i de oplysninger, der er givet videre. Der ønskes fra farens side et skriv, der redegør for, at udtalelsen fra Forvaltningens side beror på ensidige oplysninger. Der laves aftale om, at dette undersøges, og der laves på denne baggrund et skriv.
Faren fortæller omkring forskellige forhold hos moren, som han ønsker, at Forvaltningen er bekendte med, herunder oplysninger fra psykiatrien vedr. moren, dagplejen og tandlægen vedr. datteren. Derudover udtrykker faren bekymring for, at datteren har meget fravær fra skole. Der laves aftale om, at socialrådgiver på sagen kontakter faren vedr. hvilke oplysninger, der er i sagen.
Den 30. Januar 2019 afholdes endnu et møde vedr manglende berigtigelse af parthøring til Statsforvaltningen
Deltagere fra Familieafdelingen: Ole Elbæk/Familiechef, Lotte Jul/Afdelingsleder, Line Ilsøe/teamleder og AnneRørbæk/teamleder. Faderen fremlægger her lydfil fra barnets lærer og fremviser her Brev fra politiet Aktindsigt omkring moderens anmeldelse om voldtægt
Ankestyrelsen kom den 5. maj 2021 med en afgørelse hvor resultatet er:
Vi vurderer i den forbindelse, at de oplysninger, du ønsker berigtiget, ikke er udtryk for fakta, men for subjektive synspunkter afgivet af din tidligere ægtefælle.
Hvad er afgørende for resultatet
Du har bedt om, at vi retter oplysningen om, at du, ifølge din tidligere ægtefælle, har begået seksuelle overgreb på eller haft en grænseoverskridende seksuel adfærd over for hende, også når jeres datter har været til stede.
Du ønsker oplysningerne rettet, så det i stedet fremgår, at oplysningerne ikke er rigtige.
Vi er opmærksomme på, at du som begrundelse for anmodningen om berigtigelse har anført, at det, din tidligere ægtefælle har sagt, er injurie, og at politiet ikke rejste en sag på baggrund af hendes oplysninger.
Du mener, at myndighederne stadig lægger vægt på din tidligere ægtefælle oplysninger om, at du har begået seksuelle overgreb på eller haft en grænseoverskridende seksuel adfærd over for hende, også når jeres datter har været til stede.
Du har derfor fortsat ikke fået fastsat samvær med din datter.
Vi er også opmærksomme på, at det fremgår af sagen, at Midt- og Vestjyllands Politi den 18. december 2018 har svaret dig på en anmodning om aktindsigt.
Politiet har i samme brev bemærket, at anmeldelser foretaget af din tidligere ægtefælle er blevet henlagt den august 2018.
Ovenstående kan imidlertid ikke føre til en anden vurdering, da oplysningen, der ønskes berigtiget, har karakter af et subjektivt synspunkt. Som anført ovenfor noterer vi på de nævnte sager, at du er uenig i det subjektive synspunkt.
Socialminister, Astrid Krags meddelelse om at en person skal parthøres eller ikke.
Ministeren var stillet spørgsmål om Bekendtgørelse af lov om retssikkerhed og administration på det sociale område §10 var opfyldt når en person ikke er partshørt.
Der spørges dernæst til i hvilke tilfælde, det, efter forvaltningslovens § 19, ombudsmandspraksis og det forvaltningsretlige officialprincip, er muligt at undlade partshøring, herunder om det er muligt i forbindelse med en midlertidig afgørelse.
Reglerne om partshøring i sager, hvor der er eller vil blive truffet afgørelse af en forvaltningsmyndighed, findes i forvaltningslovens kapitel 5 (§§ 19-21).
Forvaltningslovens § 19, stk. 1, bestemmer, at hvis en part ikke kan antages at være bekendt med, at myndigheden er i besiddelse af bestemte oplysninger om en sags faktiske grundlag eller eksterne faglige vurderinger, må myndigheden ikke træffe afgørelse, før myndigheden har gjort parten bekendt med oplysningerne mv. og givet parten lejlighed til at fremkomme med en udtalelse.
Det gælder dog kun, hvis oplysningerne mv. er til ugunst for parten og er af væsentlig betydning for sagens afgørelse.
Forvaltningslovens § 21, stk. 1, bestemmer, at en part i en sag på ethvert tidspunkt af sagens behandling kan forlange, at sagens afgørelse udsættes, indtil parten har afgivet en udtalelse til sagen. Myndigheden kan fastsætte en frist for afgivelse af udtalelsen. Efter forvaltningslovens § 21, stk. 2, gælder der flere undtagelser til stk. 1.
Hovedreglen om partens ret til at afgive en udtalelse gælder således eksempelvis ikke, hvis partens interesse i, at sagens afgørelse udsættes, findes at burde vige for væsentlige hensyn til offentlige eller private interesser, der taler imod en sådan udsættelse (§ 21, stk. 2, nr. 2). Som det fremgår er der således en række situationer, hvor partshøring konkret vil kunne undlades i afgørelsessager.
Dette gælder også midlertidige afgørelser.
Officialprincippet er et grundlæggende princip i forvaltningsretten.
Officialprincippet indebærer, at en myndighed, som skal træffe en afgørelse, har pligt til at sikre sig, at sagen er tilstrækkeligt oplyst, inden myndigheden træffer sin afgørelse. Om en sag er tilstrækkeligt oplyst, beror på en konkret vurdering, hvor myndigheden må sikre sig, at der er det fornødne grundlag for at kunne træffe en materielt korrekt afgørelse.
En sag kan godt være tilstrækkeligt oplyst, selv om der ikke er foretaget partshøring. Afslutningsvis bemærkes, at der ved lov kan være fastsat regler om sagsbehandlingen for bestemte sagstyper – herunder regler der fraviger officialprincippet og forvaltningslovens regler om partshøring.
Derfor er overtrædelse af følgende i sagen.
Bekendtgørelse af lov om retssikkerhed og administration på det sociale område §10
Lov om retssikkerhed ved forvaltningens anvendelse af tvangsindgreb og oplysningspligter §10
Folketingets Ombudsmands Officialprincippet
Folketingets Ombudsmands Parthørings
vejledning nr. 3 til serviceloven, punkt 89 og 94
Vejledning om registreredes rettigheder kapitel 16, 17 18 og 19 fra Datatilsynet
Den Europæiske charter om grundlæggende rettigheder
EU’s Charter artikel 1, Den menneskelige værdighed
EU’s Charter artikel 4, Forbud mod tortur og umenneskelig eller nedværdigende behandling eller straf
EU’s Charter artikel 6, Ret til frihed og sikkerhed
EU’s Charter artikel 7, Respekt for privatliv og familieliv
EU’s Charter artikel 8, Beskyttelse af personoplysninger
EU’s Charter artikel 20, Lighed for loven
EU’s Charter artikel 21, Ikke-forskelsbehandling
EU’s Charter artikel 24, Børns rettigheder
EU’s Charter artikel 41, Ret til god forvaltning
EU’s Charter artikel 47, Adgang til effektive retsmidler og til en upartisk domstol
EU’s Charter artikel 48, Uskyldsformodning og ret til et forsvar
EU’s Menneskerettighedskonvention eller Lov om Den Europæiske Menneskerettighedskonvention
EU’s Menneskerettighedskonvention artikel 3, Ingen må underkastes tortur og ej heller umenneskelig eller nedværdigende behandling eller straf.
EU’s Menneskerettighedskonvention artikel 6, Ret til retfærdig rettergang
EU’s Menneskerettighedskonvention artikel 7, Ingen straf uden retsregel
EU’s Menneskerettighedskonvention artikel 8, Ret til respekt for privatliv og familieliv
EU’s Menneskerettighedskonvention artikel 14, Forbud mod diskriminering
EU’s Menneskerettighedskonvention artikel 17, Forbud mod misbrug af rettigheder
FN’s Børnekonvention, Bekendtgørelse af FN-konvention af 20. november 1989 om Barnets Rettigheder.
FN’s Børnekonvention artikel 9:
Børn må ikke skilles fra deres forældre, medmindre forældrene ikke passer børnene ordentligt.
FN’s Børnekonvention artikel 16:
Alle børn har ret til privatliv. Loven skal beskytte børns privatliv, familie, hjem
FN’s Børnekonvention artikel 19:
Regeringen skal beskytte børn mod vold, overgreb og omsorgssvigt begået af mennesker, der har med børnene at gøre.
FN’s konvention af 10. december 1984 mod tortur og anden grusom, umenneskelig eller nedværdigende behandling eller straf
Artikel 1
I denne konvention betyder udtrykket »tortur« enhver handling, ved hvilken stærk smerte eller lidelse, enten fysisk eller mental, bevidst påføres en person med det formål at fremskaffe oplysninger eller en tilståelse fra denne eller en trediemand, at straffe ham for en handling, som han selv eller en trediemand har begået eller mistænkes for at have begået, eller at skræmme eller lægge tvang på ham eller en trediemand, eller af nogen grund baseret på nogen form for forskelsbehandling, når en sådan smerte eller lidelse påføres af eller på opfordring af en offentlig ansat eller en anden person, der virker i embedsmedfør eller med en sådan persons samtykke eller indvilligelse. Smerte eller lidelse, der alene er en naturlig eller tilfældig følge eller del af lovlige sanktioner, er ikke omfattet.
Artikel 2
Artikel 5
Artikel 6
Artikel 7
Artikel 10
Artikel 12
Artikel 13
Artikel 14
Artikel 16
Der er også i forbindelse med morens udtagelser til Familieretten den 12. januar 2021 sket injurier og bagvaskelse af faren og moren har i forbindelse med Viborg Kommunes Familiecenter isoleret og anvendt barnet som gidsel i forældrenes konflikt som kan dokumenteres via notater fra Familiecenteret, som er en overtrædelse af Straffelovens §243 om Psykisk vold i husstanden efter den trådte i kraft den 1. april 2019
Anklagemyndigheden
Lev uden vold
Guide til Skoleleder og Skolelærer